续茶经（一、茶之源·下）

                                                                                        续茶经（一、茶之源·下）                                                                (2019-01-31 23:31:05)[url=]
[/url]
               
                                                       
                                                                                          杨慎《丹铅总录》：茶即古“荼”字也。《周诗》记荼苦，《春秋》书齐荼，《汉志》书荼陵，颜师古、陆德明虽已转入茶音，而未易字文也。至陆羽《茶经》、玉川《茶歌》、赵赞《茶禁》以后，遂以茶易荼。

   董其昌《茶董题词》：荀子曰：“其为人也多暇，其出入也不远矣。”陶通明曰：“不为无益之事，何以悦有涯之生。”余谓茗椀之事足当之。盖幽人高士，蝉蜕势利，以耗壮心而送日月。水源之轻重，辨若淄渑，火候之文武，调若丹鼎，非枕漱之侣不亲，非文字之饮不比者也。当今此事，惟许夏茂卿拈出。顾渚、阳羡，肉食者往焉，茂卿亦安能禁？壹似强笑不乐，强颜无欢，茶韵故自胜耳。予夙秉幽尚，入山十年，差可不愧茂卿语。今者驱车入闽，念凤团龙饼，延津为瀹，岂必土思，如廉颇思用赵？惟是《绝交书》所谓“心不耐烦而官事鞅掌”者，竟有负茶灶耳。茂卿能以同味谅吾耶？

   童承叙《题陆羽传后》：余尝过竟陵，憩羽故寺，访雁桥，观茶井，慨然想见其为人。夫羽少厌髠缁，笃嗜坟素，本非忘世者。卒乃寄号桑苎，遁迹苕霅，啸歌独行，继以痛哭，其意必有所在。时乃比之接舆，岂知羽者哉！至其性甘茗荈，味辨淄渑，清风雅趣，脍炙今古。张颠之于酒也，昌黎以为有所托而逃，羽亦以是夫？

   《榖山笔麈》：茶自汉以前不见于书，想所谓槚者，即是矣。李贽疑谓古人冬则饮汤，夏则饮水，未有茶也。李文正《资暇录》谓茶始于唐崔宁，黄伯思已辨其非。伯思尝见北齐杨子华作《邢子才魏收勘书图》，已有煎茶者。《南窗记谈》谓饮茶始于梁天监中，事见《洛阳伽蓝记》。及阅《吴志·韦曜传》，赐茶荈以当酒，则茶又非始于梁矣。余谓饮茶亦非始于吴也。《尔雅》曰：“槚，苦荼。”郭璞注：“可以为羮饮。早采为茶，晚采为茗，一名荈。”则吴之前亦以茶作茗矣。第未如后世之日用不离也。盖自陆羽出，茶之法始讲；自吕惠卿、蔡君谟辈出，茶之法始精。而茶之利国家且借之矣。此古人所不及详者也。

   王象晋《茶谱小序》：茶，嘉木也，一植不再移。故婚礼用茶，从一之义也。虽兆自《食经》，饮自隋帝，而好者尚寡。至后兴于唐，盛于宋，始为世重矣。仁宗，贤君也，颁赐两府，四人仅得两饼，一人分数钱耳。宰相家至不敢碾试，藏以为宝，其贵重如此。近世蜀之蒙山，毎岁仅以两计。苏之虎丘，至官府预为封识，公为采制，所得不过数斤。岂天地间尤物生固不数数然耶？瓯泛翠涛，碾飞绿屑，不借云腴，孰驱睡魔？作《茶谱》。

   陈继儒《茶董小序》：范希文云：“万象森罗中，安知无茶星。”余以茶星名馆，毎与客茗战旗枪，标格天然，色香映发。若陆季疵复生，忍作《毁茶论》乎？夏子茂卿叙酒，其言甚豪。予曰：何如隐囊纱帽，翛然林涧之间，摘露芽，煮云腴，一洗百年尘土胃耶！热肠如沸，茶不胜酒；幽韵如云，酒不胜茶。酒类侠，茶类隐，酒固道广，茶亦德素。茂卿，茶之董狐也，因作《茶董》。东佘陈继儒书于素涛轩。

   夏茂卿《茶董序》：自晋唐而下，纷纷邾莒之会，各立胜场，品别淄渑，判若南董，遂以《茶董》名篇。语曰：“穷《春秋》，演《河图》，不如载茗一车。”诚重之矣。如谓此君面目严冷，而且以为水厄，且以为乳妖，则请效綦毋先生无作此事。冰莲道人识。

   《本草》：石蕊一名云茶。

   卜万祺《松寮茗政》：虎丘茶，色味香韵，无可比拟，必亲诣茶所，手摘监制，乃得真产。且难久贮，即百端珍护，稍过时即全失其初矣。殆如彩云易散，故不入供御耶？但山嵓隙地，所产无几，又为官司禁据，寺僧惯杂赝种，非精鉴家卒莫能辨。明万历中，寺僧苦大吏需索，薙除殆尽。文文肃公震孟作《薙茶说》以讥之。至今真产尤不易得。

   袁了凡《群书备考》：茶之名，始见于王褒《僮约》。

   许次杼《茶疏》：唐人首称阳羡，宋人最重建州。于今贡茶，两地独多。阳羡仅有其名，建州亦上品，惟武夷雨前最胜。近日所尚者，为长兴之罗岕，疑即古顾渚紫笋。然岕故有数处，今惟峒山最佳。姚伯道云：“明月之峡，厥有佳茗。”韵致清远，滋味甘香，足称仙品。其在顾渚亦有佳者，今但以“水口茶”名之，全与岕别矣。若歙之松萝、吴之虎丘、杭之龙井，并可与岕颉颃。郭次甫极称黄山，黄山亦在歙，去松萝远甚。往时士人皆重天池，然饮之略多，令人胀满。浙之产曰雁宕、大盘、金华、日铸，皆与武夷相伯仲。钱塘诸山产茶甚多，南山尽佳，北山稍劣。武夷之外，有泉州之清源，倘以好手制之，亦是武夷亚匹。惜多焦枯，令人意尽。楚之产曰宝庆，滇之产曰五华，皆表表有名，在雁茶之上。其他名山所产，当不止此，或余未知，或名未著，故不及论。

   李诩《戒庵漫笔》：昔人论茶，以枪旗为美，而不取雀舌、麦颗。盖芽细则易杂他树之叶而难辨耳。枪旗者，犹今称壶蜂翅是也。

   《四时类要》：茶子于寒露候收晒干，以湿沙土拌匀，盛筐笼内，穰草盖之，不尔即冻不生。至二月中取出，用糠与焦土种之。于树下或背阴之地开坎，圆三尺，深一尺，熟劚，著粪和土，毎阬下子六七十颗，覆土厚一寸许。相离二尺种一丛。性恶湿，又畏日，大概宜山中斜坡峻坂走水处。若平地，须深开沟垄以泄水，三年后方可收茶。

   张大复《梅花笔谈》：赵长白作《茶史》，考订颇详，要以识其事而已矣。龙团、凤饼、紫茸、惊芽，决不可用于今之世。予尝论今之世，笔贵而愈失其传，茶贵而愈出其味。天下事未有不身试而出之者也。

   文震亨《长物志》：古今论茶事者，无虑数十家，若鸿渐之《经》，君谟之《录》，可为尽善。然其时法用熟碾，为丸，为挺，故所称有“龙凤团”、“小龙团”、“密云龙”、“瑞云翔龙”。至宣和间，始以茶色白者为贵。漕臣郑可闻始创为银丝水芽，以茶剔叶取心，清泉渍之，去龙脑诸香，惟新銙小龙蜿蜒其上，称“龙团胜雪”。当时以为不更之法。而吾朝所尚又不同，其烹试之法亦与前人异，然简便异常，天趣悉备，可谓尽茶之味矣。而至于洗茶、候汤、择器，皆各有法，宁特侈言乌府、云屯等目而已哉。

   《虎丘志》：冯梦桢云：“徐茂吴品茶，以虎丘为第一。”

   周高起《洞山茶系》：岕茶之尚于高流，虽近数十年中事，而厥产伊始，则自卢仝隐居洞山，种于阴岭，遂有茗岭之目。相传古有汉王者，栖迟茗岭之阳，课童艺茶，踵卢仝幽致，故阳山所产，香味倍胜茗岭。所以老庙后一带茶，犹唐宋根株也。贡山茶今已绝种。

   徐{火勃}《茶考》：按《茶录》诸书，闽中所产茶，以建安北苑为第一，壑源诸处次之，武夷之名未有闻也。然范文正公《斗茶歌》云：“溪边奇茗冠天下，武夷仙人从古栽。”苏文忠公云：“武夷溪边粟粒芽，前丁后蔡相笼加。”则武夷之茶在北宋已经著名，第未盛耳。但宋元制造团饼，似失正味。今则灵芽仙萼，香色尤清，为闽中第一。至于北苑、壑源，又泯然无称，岂山川灵秀之气，造物生殖之美，或有时变易而然乎？

   劳大与《瓯江逸志》：按茶非瓯产也，而瓯亦产茶，故旧制以之充贡，及今不废。张罗峰当国，凡瓯中所贡方物，悉与题蠲，而茶独留。将毋以先春之采，可荐馨香，且岁费物力无多，姑存之以稍备芹献之义耶？乃后世因按办之际，不无恣取，上为一，下为十，而艺茶之圃遂为怨丛。惟愿为官于此地者，不滥取于数外，庶不致大为民病。

   《天中记》：凡种茶树必下子，移植则不复生。故俗聘妇必以茶为礼，义固有所取也。

   《事物记原》：榷茶起于唐建中、兴元之间。赵赞、张滂建议税其什一。

   《枕谭》：古传注：“茶树初采为荼，老为茗，再老为荈。”今概称茗，当是错用事也。

   熊明遇《岕山茶记》：产茶处山之夕阳胜于朝阳，庙后山西向，故称佳。总不如洞山南向，受阳气特专，足称仙品云。

   冒襄《岕茶汇抄》：茶产平地，受土气多，故其质浊。岕茗产于高山，浑是风露清虚之气，故为可尚。

   吴拭云：武夷茶赏自蔡君谟始，谓其味过于北苑、龙团，周右文极抑之。盖缘山中不谙制焙法，一味计多，狥利之过也。余试采少许，制以松萝法，汲虎啸岩下语儿泉烹之，三德俱备，带云石而复有甘软气。乃分数百叶寄右文，令茶吐气，复酹一杯，报君谟于地下耳。

   释超全《武夷茶歌注》：建州一老人始献山茶，死后传为山神，喊山之茶始此。

   《中原市语》：茶曰渲老。

   陈诗教《灌园史》：予尝闻之山僧，言茶子数颗落地，一茎而生，有似连理，故婚嫁用茶，盖取一本之义。旧传茶树不可移，竟有移之而生者，乃知晁采寄茶，徒袭影响耳。唐李义山以对花啜茶为杀风景，予苦渴疾，何啻七碗，花神有知，当不我罪。

   《金陵琐事》：茶有肥瘦。云泉道人云：“凡茶肥者甘，甘则不香；茶瘦者苦，苦则香。”此又《茶经》、《茶诀》、《茶品》、《茶谱》之所未发。
   野航道人朱存理云：“饮之用必先茶，而茶不见于《禹贡》，盖全民用而不为利。后世榷茶立为制，非古圣意也。陆鸿渐著《茶经》，蔡君谟著《茶谱》，孟谏议寄卢玉川三百月团，后侈至龙凤之饰，责当备于君谟。然清逸高远，上通王公，下逮林野，亦雅道也。”

   《佩文斋广群芳谱》：茗花即食茶之花，色月白而黄心，清香隐然，瓶之高斋，可为清供佳品。且蕊在枝条，无不开遍。

   王新城《居易录》：广南人以为茶，予顷著之《皇华记闻》。阅《道乡集》，有《张纠送吴洞》绝句云：“茶选修仁方破碾，分吴洞忽当筵。君谟远矣知难作，试取一瓢江水煎。”盖志完迁昭平时作也。

   《分甘余话》：宋丁谓为福建转运使，始造龙凤团茶上供，不过四十饼。天圣中，又造“小团”，其品过于“大团”。神宗时，命造“密云龙”，其品又过于“小团”。元祐初，宣仁皇太后曰：“指挥建州，今后更不许造‘密云龙’，亦不要团茶。拣好茶吃了，生得甚好意智。”宣仁改熈宁之政，此其小者。顾其言，实可为万世法。士大夫家膏粱子弟，尤不可不知也。谨备录之。

   《百夷语》：茶曰芽。以粗茶曰芽以结，细茶曰芽以完。缅甸夷语，茶曰腊扒，吃茶曰腊扒仪索。

   徐葆光《中山传信录》：琉球呼茶曰札。

   《武夷茶考》：按丁谓制龙团，蔡忠惠制小龙团，皆北苑事。其武夷修贡，自元时浙省平章高兴始，而谈者辄称丁、蔡。苏文忠公诗云：“武夷溪边粟粒芽，前丁后蔡相宠嘉。”则北苑贡时，武夷已为二公赏识矣。至高兴武夷贡后，而北苑渐至无闻。昔人云茶之为物，涤昏雪滞，于务学勤政未必无助，其与进荔枝、桃花者不同。然充类至义，则亦宦官、宫妾之爱君也。忠惠直道高名，与范、欧相亚，而进茶一事乃侪晋公。君子举措，可不慎欤！

   《随见录》：按沈存中《笔谈》云：“建茶皆乔木，吴、蜀惟丛茇而已。”以余所见，武夷茶树俱系丛茇，初无乔木，岂存中未至建安欤？抑当时北苑与此日武夷有不同欤？《茶经》云巴山、峡川有两人合抱者，又与吴、蜀丛茇之说互异。姑识之以俟参考。
   《万姓统谱》载：汉时人有茶恬，出《江都易王传》。按《汉书》荼恬，（苏林曰，茶食邪反。）则荼本两音，至唐而荼、茶始分耳。
   焦氏说：楛茶曰玉茸。（补）
                                                                       
                                                                                                        分享：                        
                       
                                                               

+1

                        

喜欢

                   
                                                   

0

                    

赠金笔